bio76.ru
В 2025 году проблема вводящих в заблуждение «зелёных» заявлений компаний стала одним из ключевых вопросов глобальной экологической повестки. По данным Eco-Business, сразу 20 международных брендов из сфер энергетики, моды, финансов, пищевой промышленности и транспорта оказались в центре общественного внимания из-за практик greenwashing — ситуаций, когда климатические обещания и заявления об экологичности не подтверждаются прозрачными данными или расходятся с фактической деятельностью компаний.
Эксперты отмечают, что рост подобных случаев связан не только с маркетинговыми стратегиями, но и с активным использованием ESG-инструментов, которые нередко применяются как имиджевая поддержка, а не как механизм реального сокращения выбросов или защиты природных систем. При оценке greenwashing всё чаще используются конкретные критерии: отсутствие доказуемых показателей сокращения выбросов, неясные или недостижимые климатические цели, манипулятивные формулировки («климатически нейтральный», «безопасный для природы»), непрозрачность цепочек поставок, а также применение компенсационных схем без подтверждённого экологического эффекта.
На фоне повышения внимания регуляторов и общества к экологическим заявлениям компаний растёт и запрос на их проверяемость. Для многих потребителей несоответствие между публичными обещаниями и реальными практиками бизнеса подрывает доверие к ESG-отчётности и корпоративным стратегиям устойчивости. Экологические организации подчёркивают: без системного контроля и общих правил раскрытия данных риск подмены реальных природоохранных мер маркетинговыми тезисами будет только увеличиваться.
1. «Зелёный» кредит на вырубку леса — DBS и проект «лесного города» Тенга (Сингапур)
Кто: банк DBS (ведущий организатор «зелёного» кредита на 540 млн долл. США).
В чём суть: кредит выдан как «зелёный» на «экологичный» многофункциональный проект в новом «лесном городе» Тенгах,
но фактически строительство велось на недавно вырубленном вторичном лесу, который служил важным экологическим коридором и средой обитания редких видов (в т.ч. сундских панголинов).Где гринвошинг: проект подан как «эко» и «гармоничный с природой», хотя по факту заменяет оживающий лес бетоном, что противоречит базовому принципу зелёного кредита — «очевидные, проверяемые экологические преимущества».
2. Продвижение биотоплива как «решения климата» — Toyota
Кто: Toyota, крупнейший автопроизводитель мира.
В чём суть: на COP30 компания продвигает прототипы автомобилей на биотопливе как климатическое решение.
Где гринвошинг:
Greenpeace напоминает, что широкое производство биотоплива ведёт к угрозам тропическим лесам, продовольственной безопасности и климатическим целям.
Исследования показывают: к 2030 году биотопливо может выбрасывать на 70 млн тонн CO₂-экв. в год больше, чем ископаемое топливо.
При этом Toyota уже отстаёт в электрификации своего модельного ряда.
→ То есть экологическая риторика прикрывает ставку на спорное «альтернативное» топливо вместо реального перехода к низкоуглеродному транспорту.
3. «Расширение ворот» — Japfa (агропром, Сингапур)
Кто: агропромышленный гигант Japfa.
В чём суть: компания получает кредит на 150 млн долл. США, связанный с устойчивым развитием, но KPI кредита не включают
ни риски обезлесения по товарам, ни права человека, хотя по этим пунктам к Japfa давно есть претензии.Где гринвошинг:
вместо ключевых рисков (лес, права) в кредит заложены мягкие цели: снижение потребления пресной воды и постепенный отказ от небольшого объёма угля;
целевые показатели выглядят неамбициозными и нерелевантными, что создаёт видимость «устойчивого финансирования», не затрагивая главных проблем.
4. Штраф за «зелёный камуфляж» — Shein (ultra fast fashion)
Кто: Shein, ультрабыстрая мода.
В чём суть: итальянский суд оштрафовал Shein на 1 млн евро (1,2 млн долл. США) за вводящие в заблуждение экологические заявления.
Где гринвошинг:
на страницах #SHEINTHEKNOW, evoluSHEIN и CSR-разделах:
преувеличены возможности переработки,
заявлены «замкнутые циклы», которых нет,
преувеличена экологичность линии evoluSHEIN by design;
климатические цели бренда (–25% выбросов к 2030, net zero к 2050) названы общими и несовместимыми с ростом выбросов в 2023–2024 гг.;
суд указал: индустрия ультра-fast fashion — одна из наиболее загрязняющих, значит экологические заявления требуют особой аккуратности, которой компания не проявила.
5. «Стоны, связанные с устойчивым развитием» — MUFG (Mitsubishi UFJ Financial Group)
Кто: японский мегабанк MUFG.
В чём суть: банк выдал «устойчивые» кредиты группе RGE, связанной с вырубкой лесов.
Где гринвошинг:
кредит позиционируется как sustainability-linked,
но KPI расплывчаты, критерии предотвращения вырубки лесов — непрозрачны,
структуры позволяют «теневым» дочкам продолжать расчистку земель, в то время как вся группа получает выгоду от более дешёвого финансирования.
→ Это типичный пример зелёного камуфляжа в устойчивом финансировании.
6. «Неблагоприятно для рифов» — Banana Boat / Hawaiian Tropic (Edgewell Group)
Кто: Edgewell Group, бренды Banana Boat и Hawaiian Tropic.
В чём суть: в США и Австралии поданы иски за использование формулировок «reef safe», «безопасен для рифов», «безвреден для кораллов».
Где гринвошинг:
да, продукция не содержит некоторых известных «рифоопасных» химических веществ (оксибензон, октилметоксициннамат),
но содержит другие соединения, токсичные для кораллов, на что указали регуляторы;
несмотря на иски, зелёные формулировки продолжают использоваться, в т.ч. на ключевом рынке — в Китае.
7. «Политика пульпы» — Asia Pulp & Paper (APP)
Кто: APP, крупный целлюлозно-бумажный производитель.
В чём суть: компания представила новую «Forest Positive Policy» за 30 млн долл., подавая её как усиление природоохранных обязательств.
Где гринвошинг:
Greenpeace заявляет, что это шаг назад:
дата прекращения вырубки леса перенесена с 2013 на конец 2020 года;
десятки тысяч гектаров, вырубленных APP и её поставщиками с 2013 по 2020 год, теперь задним числом считаются «приемлемыми»;
экологическая организация называет это «обманом прогресса».
8. Реклама TotalEnergies признана незаконной — TotalEnergies
Кто: французский нефтегазовый гигант TotalEnergies.
В чём суть: суд в Париже признал рекламу компании незаконной за гринвошинг.
Где гринвошинг:
в рекламе TotalEnergies позиционирует себя как «крупного игрока энергетического перехода» и стремится к net zero к 2050 г.,
при этом продолжает расширять проекты по нефти и газу (Ирак, Дания, Танзания, Уганда);
решение стало первым прецедентом такого рода против нефтяной компании и может повлиять на отраслевую рекламу в других странах.
9. «Усугубить ситуацию» — Arc’teryx
Кто: канадский премиум-бренд outdoor-одежды Arc’teryx.
В чём суть: бренд со слоганом «оставь это в лучшем виде» спонсировал фейерверк на Цинхай-Тибетском плато.
Где гринвошинг:
фейерверк обжёг уязвимые пастбища,
после мероприятия остался мусор, о санации которого не позаботились;
параллельно бренд рекламирует отсутствие PFAS в части продукции в Китае, хотя в других странах (Канада, Австралия) эти вещества всё ещё присутствуют — создаётся двойной стандарт.
10. «Шерстяная приверженность» — Woolworths (Австралия)
Кто: ритейлер Woolworths.
В чём суть: в отчёте об устойчивом развитии за 2025 г. компания включила говядину в категорию товаров с «низким риском обезлесивания».
Где гринвошинг:
ранее (2024) Woolworths относил говядину к высокорисковым продуктам по обезлесиванию;
НКО Wilderness Society считает, что компания выборочно использует недостаточную систему оценки (EUDR) и фактически занижает риски для австралийских лесов.
11. «Чистый газ» — Hancock Prospecting
Кто: Hancock Prospecting, компания Джины Райнхарт.
В чём суть: реклама заявляла, что их «чистый газ» обеспечивает работу заводов, больниц и т.д.
Где гринвошинг:
жалоба НКО Comms Declare: метан — воспламеняемое, токсичное и загрязняющее ископаемое топливо;
надзорный орган признал, что термин «clean gas» не обоснован и нарушает Кодекс экологических заявлений — потребителей вводят в заблуждение.
12. «На вкус как детский труд» — Mars (бренд Galaxy)
Кто: Mars, бренд шоколада Galaxy.
В чём суть: рекламная фраза — «делаем шоколад лучше, по кусочку за раз».
Где гринвошинг:
к компании давно есть претензии по детскому труду, вырубке лесов и низкой оплате труда в Западной Африке;
сотрудница агентства BBDO, указавшая на противоречие между рекламой и реальностью цепочки поставок, столкнулась с давлением;
Mars отвечает: «тратим миллиарды на устойчивость», но по сути претензии к реальному положению дел остаются.
13. «Остерегайтесь заявлений об углеродной нейтральности» — Apple (Apple Watch)
Кто: Apple.
В чём суть: заявлено, что три версии Apple Watch являются «углеродно-нейтральными» за счёт компенсаций.
Где гринвошинг:
семь потребителей подали иск, утверждая, что проекты компенсации (Кения, Китай) не дают реального сокращения выбросов;
в августе Apple запретили заявлять об «углеродной нейтральности» часов, основанной на проекте посадки эвкалиптов в Парагвае.
14. «Объединение прессы» — Future Coal
Кто: лоббистская структура Future Coal (Всемирная угольная ассоциация).
В чём суть: гендиректор Мишель Манук на площадке Национального пресс-клуба Австралии заявила, что уголь — «законный участник сокращения выбросов».
Где гринвошинг:
климатические активисты напомнили об истории противодействия климатической повестке со стороны ассоциации;
сама идея представить уголь как инструмент «реальной устойчивости» — пример идеологического гринвошинга.
15. «Движение на “чистом” топливе» — круизные компании (Cruise1st и др.)
Кто: Barrhead Travel, Cruise1st, Cruise Circle, Cruise.co.uk/SeaScanner.
В чём суть: реклама круизов с формулировками «работает на СПГ, самом чистом морском топливе», «экологичные технологии», «одни из самых “зелёных” судов».
Где гринвошинг:
регулятор установил, что выбросы каждого такого лайнера эквивалентны 12 000 автомобилей или вдвое выше авиаперелёта;
заявления были недостаточно объяснены и не подтверждены доказательно → признаны вводящими в заблуждение.
16. «Выращено с применением вреда» — Red Tractor (UK)
Кто: Red Tractor, поставщик сельхозпродукции и система сертификации.
В чём суть: реклама с формулировкой «выращено с заботой».
Где гринвошинг:
активисты заявили, что хозяйства под Red Tractor не менее, а иногда и более склонны загрязнять окружающую среду;
регулятор указал на недостаточные доказательства соблюдения природоохранных норм, чтобы использовать такую формулировку → реклама запрещена.
17. «Эквинот поглощает значительное количество углерода» — Equinor
Кто: норвежская энергетическая компания Equinor.
В чём суть: компания заявляла, что установка по улавливанию CO₂ на месторождении Слейпнер улавливает около 1 млн тонн CO₂ в год.
Где гринвошинг:
расследование DeSmog показало, что фактический показатель завышен примерно в 10 раз;
после этого Equinor отозвала свои прежние заявления.
18. «Лети зелёным» — VietJet
Кто: авиакомпания VietJet.
В чём суть: в рекламе утверждалось, что дешёвый перелёт из Сингапура во Вьетнам помогает «внести вклад в более экологичное будущее», потому что флот энергоэффективен, а электронные билеты экономят бумагу.
Где гринвошинг:
регулятор в Сингапуре после жалобы запретил такую рекламу: экономия бумаги и новая техника не делают перелёты экологичными в целом.
19. «Получение одобрения» — Woodside Energy
Кто: Woodside Energy, нефтегаз (Австралия).
В чём суть: компания использует проект по улавливанию и хранению CO₂ (CCUS), чтобы обосновать крупный газовый проект в бассейне Броуз.
Где гринвошинг:
проект добычи, по оценкам, даст 1,6 млрд тонн CO₂-экв. до 2070 года;
CCUS должен поглощать до 14 200 тонн CO₂ в день, но «сброс углерода» близко к рифу Скотт создаёт риски для редких видов (карликовый синий кит, тёмная морская змея);
«улавливание углерода» фактически используется как зелёная «пробка» для масштабного ископаемого проекта.
20. «Иногда чрезмерный энтузиазм» — DWS (Deutsche Bank Asset Management)
Кто: DWS, инвестиционное подразделение Deutsche Bank.
В чём суть: компания оштрафована на 25 млн евро за введение инвесторов в заблуждение относительно своей приверженности устойчивому инвестированию.
Где гринвошинг:
расследование шло с 2021 года, в 2022 были обыски в офисах;
CEO ушёл в отставку;
DWS признала, что «маркетинг иногда был чрезмерно активным» и пообещала усилить контроль, то есть фактически признала элементы зелёного камуфляжа.
Собранные примеры демонстрируют, насколько разнообразными становятся формы greenwashing — от рекламных сообщений и климатических обещаний до практик устойчивого финансирования, которые нередко подменяют реальное содержание. Ситуации, выявленные в 2025 году, показывают: экологическая повестка перестала быть исключительно сферой репутационных преимуществ и всё активнее становится предметом правового регулирования, общественного контроля и экспертной оценки. Чем более распространённой становится устойчивость как часть корпоративной стратегии, тем выше риски её формализации без реальных природоохранных результатов. По мнению аналитиков, дальнейшее развитие рынка устойчивых финансов, климатических инициатив и экологической рекламы будет зависеть от того, насколько последовательно регуляторы, бизнес и потребители смогут обеспечить прозрачность, проверяемость и подотчётность экологических заявлений — факторов, без которых доверие к «зелёным» трансформациям будет постепенно снижаться.